Panamericana - Inhabilitaciones del Congreso y el TC contra Fujimori no tienen validez alguna

Al pronunciarse sobre la labor de la Junta Directiva de "Sí Cumple" que encabeza; el ex congresista Aparicio expresó que: “yo espero que con la Junta Directiva que me acompaña, nuestro principal objetivo es salir airoso en el primer tema y el primer tema, que debe darse en los próximos tres meses, es inscribir en el Jurado Nacional de Elecciones al ingeniero Alberto Fujimori Fujimori”.

“Considero que no hay para definir nada contra Fujimori, ni en la parte de dinero como en la parte de Derechos Humanos. En la parte de apropiación ilícita de dinero considero que es fundamental el debido proceso judicial. Proceso judicial que no se ha iniciado, porque los defensores de oficio han ido a firmar que van a ser defensores de oficio, y en 21 procedimientos no han hecho nada”, apuntó.

“Siguiendo en el tema del dinero, del vil metal, pues tengo que decir que el punto fundamental y neurálgico para poder desentrañar eso ha sido en el año 2001 la investigación que ha realizado la primera compañía investigadora del mundo (Kroll). La compañía Kroll es la compañía más importante de investigación en bancos, financieras y seguros de políticos que han obtenido indebidamente dinero. No hay una sola línea (en el informe Kroll) que diga que el presidente Fujimori tiene un sol. Y si van a iniciar con otra compañía de nuevo, que lo hagan, pero que no se olvide el Ministerio de Justicia que seis caballeros (ex ministros fujimoristas) han pedido en el proceso inicial del hábeas data, que le den copia del informe Kroll, porque no se pueden meter con familias ni enlodar nombres y honras bajo el paraguas de ciertas personas que cometieron robos, desfalco, que se levaron el dinero. No se puede juntar a unos con otros, a la paja con el trigo”, señaló Aparicio.

“Ahora, sobre el tema de los derechos humanos, si bien yo no estaba en el Congreso durante lo de Barrios Altos y La Cantuta, encontré que ambos tenían que ser investigados y que el proceso debía judicializarse; pero en eso no tiene nada que ver el presidente Fujimori”.

“En el tema de Barrios Altos no hay Poder Judicial en el mundo… Todo se basa en que la hija de un suboficial del Ejército le dijo que había escuchado, que en una reunión en la madrugada un oficial le había contado que otro oficial que estaba en la reunión donde estaba Fujimori y uno de los generales, se había hablado de eso. Eso no es ni siquiera es principio de prueba, no es ni siquiera un testigo, ni un indicio. No hay modo alguna que ningún tribunal de los 184 países que están en la Naciones Unidas... ningún foro con magistrados, puede ni siquiera prestar atención a que ‘Juan me dijo que Pedro había escuchado de María que esto era así’”.

Sobre el retorno de Fujimori al país en octubre; Delgado Aparicio señaló que: “cuando hace meses que empezaron a hablarme los dirigentes de “Sí Cumple” para poder ser precandidato (a la Secretaría), como fui el día viernes, sabía yo que el presidente Fujimori va a regresar. He aceptado la votación (que lo eligió secretario de Sí Cumple) teniendo como objetivo, el primero de ellos, luchar legalmente primero y políticamente segundo por la vuelta del ingeniero Fujimori”.

“La vuelta del ingeniero Fujimori tiene jurídicamente tres canales. El primer canal es el penal, donde los abogados el Estudio Souza & Nakazaki tienen que levantar el estudio jurídico de 21 procesos, de 21 procesos que algunas personas de un sector dice que se han llevado bien en el Poder Judicial. Curiosamente en el Poder Judicial se nombró un defensor de oficio, que no ha ido nunca, no ha firmado un recurso, no ha presentado una prueba, no ha hecho una actuación… Simplemente ha cobrado su sueldo y ha dicho que el proceso siga en ausencia, eso no lo acepta ningún tribunal del mundo, y si quieren ir a La Haya, como bien dice el doctor Valle Riestra, no se puede ir a La Haya sin absolutamente ningún argumento, porque esto va ser terrible”

“Ahora, no sólo creo que va regresar, sino que el trámite para que regrese es el siguiente: nombrado el estudio Souza & Nakazaki, el doctor Nakazaki ha dicho que en tres o cuatro semanas, faltan dos, hemos revisado los 21 expedientes. Dos, nos hemos apersonado. Tres, vamos a pedir el cambio de medida, de detención a comparencia. Y cuatro, vamos a demostrar, como estando prohibido por la Constitución no sólo juzgar sino procesar a alguien en ausencia, aquí se ha pretendido en el Poder Judicial, en la Fiscalía Suprema, procesar a una persona sin tener un sólo documento de esa persona. Solamente la legislación italiana y turca permiten llevar procedimientos en ausencia. No lo permite las Naciones Unidas, ni La Haya, ni la OEA”, apuntó Aparicio.

“Por lo tanto, solucionado el primer tema con la respuesta que den las autoridades judiciales viene el segundo tema, de orden constitucional. El artículo 181 dice que la única autoridad en este país para pronunciarse en materia de justicia electoral es el Jurado Nacional de Elecciones. Entonces, la inhabilitación del Congreso tiene un procedimiento, que pronto tendré que hablar del tema, que es realmente risible. Ahora, respecto al Tribunal Constitucional, se trata de una persona presentó un recurso de amparo. Y en tercer lugar ni una ni otra tiene, como lo ha dicho el presidente del Jurado Nacional de Elecciones, tienen valor intrínseco, valor como resoluciones. Ninguna vale, porque la Constitución dice antes del 181, en el 178, los órganos de administración de justicia son la Onpe, el Jurado, etc, y en el 181 dice que el Jurado Nacional de Elecciones es la única autoridad competente para poder administrar justicia. No son válidos ningún argumento contra ello”, precisó.